playboy198606

这是前阵子在台北国父纪念馆展出的「缅怀甲午海战二甲子，对甲午海战另一面的认识  电脑拟真绘图展」，以CG建模重现甲午海战的战场，还出了画册，画展内容是撷取部分画册。做这套画册的是台湾海军（国府海军、民国海军也好）退役军官等人士，代表北洋水师直系血脉对老前辈的一点心意。事实上，他们将北洋水师的军官们视为海军官校第一期的老学长。过去长久以来，国府海军的传统思想还是有相当的仇日色彩，除了北洋水师老前辈的历史之外，民国海军也在八年抗战前期就被日本彻底消灭，1970年代以后又有钓鱼台风云；当然这种氛围在时空转变以及民进党执政以后逐渐淡化。在台湾，大概就属老一点的海军，会比较重视这甲午战争的历史（近二十年台湾社会转型之后，学术界有兴趣作关于甲午战争研究的，也都是1895年以后在台湾的事情）。当然，既然台湾社会对此比较没兴趣，而海军内部历史文化方面的教育，也就是前辈的记忆传承，这种知识的质量不能和近年中国大陆学术上以系统地、科学地进行研究考证（对外最活跃的当然就是陈阅等人）来相比──当然，就地理上，台湾方面的确没有自己就去考证蒐集材料的条件，那要到山东、威海、旅顺甚至海底，例如中国大陆已经将济远舰许多物件捞起。综观这次画展的文字思想内容，还停留在「为北洋水师洗刷污名平反」的层次，某些考证资料也不够新（例如还有过度地为方伯谦平反的嫌疑）。虽然如此，这CG建模还是不错，应该是近年来台湾方面对于甲午战争历史唯一拿得出手的东西了。背景音乐：甲午大海战主题曲



入口。门口开宗明义的说明还是有浓浓的「平反」味道。











扬威、超勇的战斗



定远炮击穿过面前的比睿



赤城号被围攻就连最若小的比睿、赤城都收拾不了，可见北洋水师舰艇火力之单薄



超勇战殁







平远、广丙连鱼雷艇福龙赶至交战海域



福龙艇对西京丸放雷



平远的战斗



扬威战沈



始终坚挺在定镇二舰左翼的致远舰，最先受到第一游击队的致命集火







致远舰沈没。



甲午战争著名公案：济远撤退。这些台湾比较老一点的海军，对方伯谦还是采取为之抱不平的态度。致远沈没之后，第一游击队的矛头指向济远。济远转而向西（大连湾方向）的潜水区域避退，一起带跑了广甲。实际上，北洋水师各巡洋舰广甲、广丙、靖远、经远、来远、平远被打著火之后，都先后离开主战场向西边的浅水区避退与救火抢修。如果济远之后没有擅自返回旅顺，跟著其他舰一起行动，或许清廷比较没有明确的理由处决方伯谦。这里不讨论现场当下方伯谦作为一个军人，他下的决策是否恰当；单纯以「结果论」，济远有没有留在战场上对战局都无关轻重了；如果一开始就没有撤退而选择死扛，济远下场会跟致远一样（这样方伯谦倒是可以成为英雄，只是对大局毫无助益）。或者再扛久一点才撤退，济远或许还是会成为经远，退避途中还是给第一游击队消灭，或者跟来远一样受到严重毁伤，貌似都只是再给第一游击队添些战功。如果济远真的是主炮都打坏了（也有说法是被自行破坏，在此不评论）因而自行返回旅顺，以结果论之自然无可厚非，因为这条船在战场上已经没作用了。方伯谦为北洋水师多保住一条铁甲舰，这也是事实。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝以前那位黄河舰长写「苍烟锁海」的时候，对于济远舰的战斗似乎明显参考之前欲平反方伯谦的人士所谓「西战场」的说法。而这一张画下方的说明，也暗示济远向西避退吸引第一游击队追击，为北洋水师争取到一些时间。不过事实上，方伯谦应该就是想要避退而已。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝参考阅读：天公无语对伯谦－－论黄海大东沟海战方伯谦三项罪名均非捏造法律视角下的方伯谦被杀案甲午战争中济远舰上德籍船员哈富门相关史料及其研究价值初探



丰岛海战与黄海海战，济远都给第一游击队追著打。这是济远跟第一游击队四艘巡洋舰身形的差异。首先吐槽最后一句：「日本若无第一游击队四舰，海战与历史结果将改写」。这因果关系搞错了吧！照这种逻辑，我可以说要不是「倭人心计谲深，趁我力难添购之际，逐年增置」，日本海军哪里打得过北洋水师？:L 或者说，幸好北洋水师在黄海海战还有定镇二舰的优势，过几年日本订购（甲午战前就下订单）的前无畏战舰富士、八岛来了，北洋水师才真是从上到下都给完虐了。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝丰岛海战后方伯谦的战报有很多说谎嫌疑，现在研究，拿当时吉野号的战斗报告对照一目了然，还有「挂白旗诈降」这档子事。然而还是以结果论，在丰岛海战也一样，济远就算死扛当英雄也无济于事，济远会被击沈，高升号早晚会被拦下。也可以把方伯谦很不实的丰岛海战战报当作为了自保的不得已手段，我不认为就算济远死扛仍保护得了高升号，只是多给第一游击队一个战果。参考资料：济远在丰岛海战中的作战表现（11年后日本海大海战，东乡看到举起白旗但仍继续航行的俄罗斯第二太平洋舰队残部仍继续射击，直到俄罗斯舰队停火，是否就是基于之前方伯谦挂白旗诈降的经验？）＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝黄海海战中，北洋水师给当场击沈四艘巡洋舰，都是独立高速航行、在战场上寻找目标集火打击的第一游击队的杰作。北洋水师先天队形已经较为散乱，较为落单的军舰给第一游击队咬上集火打击，后果是灾难性的。第一游击队每一艘船一对一都可以战胜北洋水师任何一艘巡洋舰，更何况是四艘集火。北洋水师原本队形的战术设想就没有太强调队形，本来就是要乱中冲击敌阵的，撞击会是主要的决定性手段之一（再早一些时，火炮威力被认为没办法在短时间内决定性地毁伤一艘军舰，需要冲撞或鱼雷）。但是日本联合舰队无论军舰与战术思想都更新颖，复古地强调舰队维持最单纯的纵阵（每艘船动作都一样，最易维持队形），强调战舰侧舷火力（而非北洋水师这类冲撞战术强调舰首舰尾火炮）。维持队形是在战场上保持集中火力的最高原则，否则散开各自为阵的炮火自然难以决定性地毁伤一艘敌舰；而相叫于冲击战术强调的舰首与舰尾，侧舷能布置的火炮数量自然也是远远较高（北洋水师的巡洋舰在正面冲击的思想下，大概就只有舰首与舰尾一座主炮能战，相较于联合舰队的片舷火力自然完全居于下风）。更重要的是日本舰艇更为新颖快速，较高的航速瓦解北洋水师企图正面冲击的可能，速射炮火力以及单纵阵则提供了能够短时间内击败敌舰的强大火力；相形之下，过去被认为决定性的撞击或鱼雷攻击（这年头鱼雷根本还不是靠谱的武器，李鸿章购舰时却偏爱鱼雷兵装有加），在日本舰队面前根本没有施展馀地。于是，「旧、弱、小、慢」的北洋水师各巡洋舰，陷入了「冲击追不到、火炮打不过、想逃逃不走」的绝对劣势，给第一游击队打得落花流水。以下节录一段「北洋水施阵形考」的内容与中国相比，日本建设近代化海军过程中对战术研究特别重视的情况非常引人注意。日本明治初年，定下向英国学习，建设近代化海军的目标后，以顾问团的形式，大量聘请英国海军人员赴日辅导，初期也是以炮术、轮机、船艺等急迫的现实技术人才为主。[124]       1876年，日本聘请的英国海军中校L.P.Willan在进行炮术教习的同时，其有关海军战术的著作被日本海军翻译为《舰队运动指引》、《海军兵法要略》、《舰内兵员部署法》，奠定了日本海军战术的理论基础。[125]       1887年，日本海军驾驶、武器、轮机等基础业务教育已经成熟后，出人意料地聘请了英国海军战术专家John Ingles赴日，专门教授海军战术。考虑到琅威理只是照搬英国海军的教程进行讲授的职业军官，而John Ingles则属于创造海军战术教程的专家，就这一点而言，实际上可以认为日本聘请了琅威理的“老师”。       John Ingles赴日时，正值海军技术领域“新学派”出现的时代，针对过去强调船头大炮，忽视舷侧火炮的思潮，“新学派”在造舰领域主要体现为舷侧炮的回归，重新重视军舰的舷侧火力。John Ingles的战术理论，恰恰就是建立在这种变化基础上的，在其教授的内容中，十分“叛逆”地对主流的乱战战术提出了挑战，认为在乱战战术思潮下被忽视的纵队阵型有其独特的价值，“单纵阵是对敌阵实施贯穿攻击的最简单阵型”，主张重新重视古老的纵队阵型。并用大量篇幅，就纵队如何破解乱战战术，进行反复推演讲解，其中一些推演阵型，几乎就是黄海大东沟海战的预演。[126]（参见附图十四）相比起琅威理只求舰队能够做好阵型变化的照搬操典式的教学，John Ingles更注重启发式教学，不断枚举各种经典战例，讲解各种阵型间的对抗、推演，并把最新的战术思潮贯注给了日本海军。       在John Ingles教学的同时，日本参谋本部海军部第一局课员岛村速雄中尉翻译了当时世界最著名的两部海军战术经典。以翻译海军战术经典获得的知识为基础，岛村速雄迅速成长为日本海军自己的战术专家，并提出了自我的一套战术理论。其尤其强调战术实践演练的重要性，在其推动下，日本海军内于1887年成立了“战斗方法取调委员会”，调用海军的舰只，进行各种具有战术验证性的演习。[127]黄海大东沟海战前，任常备舰队参谋的岛村速雄根据日本海军的装备特点，和舰员训练程度不高的实际情况，提出了深受John Ingles影响的战术策略，即无论何时都应采用编队简单的纵队阵型的主张，基于纵队阵型的战术成为日本联合舰队在甲午战争中的战术灵魂。       图十四、John Ingles讲授的以纵队破解夹缝雁行阵的一则范例。[日]海军文库《海军战术讲义录》下卷，明治二十七年版，第97页。       对比中日两国近代海军在战术领域的作为，高下立判。北洋海军采用的以讲求舰首方向火力的军舰为装备基础，代表着19世纪中期以后世界海军战术主流的乱战战术，固然在那个时代是克制以相近装备为基础的纵队阵型的优良战术。但在世界海军“新学派”风潮的影响下，日本联合舰队采用的以讲求舷侧方向火力军舰为装备基础，代表着19世纪后期世界最新海军技术、战术发展方向的纵队战术，更是试图克制以往乱战战术的新招。从这一意义来说，黄海大东沟海战就是一次世界海军战术换代的检验。对乱战战术已经遭到新理论挑战，海战爆发前，日本海军已经有所预知，而北洋海军对此显得懵懂无知，或即使有知，但受限于适应乱战战术的舰船装备，根本没有更改的可能，这种教训是值得后人为之深思的。



丰岛海战与黄海海战，济远都给第一游击队追著打。这是济远跟第一游击队四艘巡洋舰身形的差异。首先吐槽最后一句：「日本若无第一游击队四舰，海战与历史结果将改写」。这因果关系搞错了吧！照这种逻辑，我可以说要不是「倭人心计谲深，趁我力难添购之际，逐年增置」，日本海军哪里打得过北洋水师？或者说，幸好北洋水师在黄海海战还有定镇二舰的优势，过几年日本订购（甲午战前就下订单）的前无畏战舰富士、八岛来了，北洋水师才真是从上到下都给完虐了。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝丰岛海战后方伯谦的战报有很多说谎嫌疑，现在研究，拿当时吉野号的战斗报告对照一目了然，还有「挂白旗诈降」这档子事。然而还是以结果论，在丰岛海战也一样，济远就算死扛当英雄也无济于事，济远会被击沈，高升号早晚会被拦下。也可以把方伯谦很不实的丰岛海战战报当作为了自保的不得已手段，我不认为就算济远死扛仍保护得了高升号，只是多给第一游击队一个战果。参考资料：济远在丰岛海战中的作战表现（11年后日本海大海战，东乡看到举起白旗但仍继续航行的俄罗斯第二太平洋舰队残部仍继续射击，直到俄罗斯舰队停火，是否就是基于之前方伯谦挂白旗诈降的经验？）＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝黄海海战中，北洋水师给当场击沈四艘巡洋舰，都是独立高速航行、在战场上寻找目标集火打击的第一游击队的杰作。北洋水师先天队形已经较为散乱，较为落单的军舰给第一游击队咬上集火打击，后果是灾难性的。第一游击队每一艘船一对一都可以战胜北洋水师任何一艘巡洋舰，更何况是四艘集火。北洋水师原本队形的战术设想就没有太强调队形，本来就是要乱中冲击敌阵的，撞击会是主要的决定性手段之一（再早一些时，火炮威力被认为没办法在短时间内决定性地毁伤一艘军舰，需要冲撞或鱼雷）。但是日本联合舰队无论军舰与战术思想都更新颖，复古地强调舰队维持最单纯的纵阵（每艘船动作都一样，最易维持队形），强调战舰侧舷火力（而非北洋水师这类冲撞战术强调舰首舰尾火炮）。维持队形是在战场上保持集中火力的最高原则，否则散开各自为阵的炮火自然难以决定性地毁伤一艘敌舰；而相叫于冲击战术强调的舰首与舰尾，侧舷能布置的火炮数量自然也是远远较高（北洋水师的巡洋舰在正面冲击的思想下，大概就只有舰首与舰尾一座主炮能战，相较于联合舰队的片舷火力自然完全居于下风）。更重要的是日本舰艇更为新颖快速，较高的航速瓦解北洋水师企图正面冲击的可能，速射炮火力以及单纵阵则提供了能够短时间内击败敌舰的强大火力；相形之下，过去被认为决定性的撞击或鱼雷攻击（这年头鱼雷根本还不是靠谱的武器，李鸿章购舰时却偏爱鱼雷兵装有加），在日本舰队面前根本没有施展馀地。于是，「旧、弱、小、慢」的北洋水师各巡洋舰，陷入了「冲击追不到、火炮打不过、想逃逃不走」的绝对劣势，给第一游击队打得落花流水。以下节录一段「北洋水施阵形考」的内容与中国相比，日本建设近代化海军过程中对战术研究特别重视的情况非常引人注意。日本明治初年，定下向英国学习，建设近代化海军的目标后，以顾问团的形式，大量聘请英国海军人员赴日辅导，初期也是以炮术、轮机、船艺等急迫的现实技术人才为主。[124]       1876年，日本聘请的英国海军中校L.P.Willan在进行炮术教习的同时，其有关海军战术的著作被日本海军翻译为《舰队运动指引》、《海军兵法要略》、《舰内兵员部署法》，奠定了日本海军战术的理论基础。[125]       1887年，日本海军驾驶、武器、轮机等基础业务教育已经成熟后，出人意料地聘请了英国海军战术专家John Ingles赴日，专门教授海军战术。考虑到琅威理只是照搬英国海军的教程进行讲授的职业军官，而John Ingles则属于创造海军战术教程的专家，就这一点而言，实际上可以认为日本聘请了琅威理的“老师”。       John Ingles赴日时，正值海军技术领域“新学派”出现的时代，针对过去强调船头大炮，忽视舷侧火炮的思潮，“新学派”在造舰领域主要体现为舷侧炮的回归，重新重视军舰的舷侧火力。John Ingles的战术理论，恰恰就是建立在这种变化基础上的，在其教授的内容中，十分“叛逆”地对主流的乱战战术提出了挑战，认为在乱战战术思潮下被忽视的纵队阵型有其独特的价值，“单纵阵是对敌阵实施贯穿攻击的最简单阵型”，主张重新重视古老的纵队阵型。并用大量篇幅，就纵队如何破解乱战战术，进行反复推演讲解，其中一些推演阵型，几乎就是黄海大东沟海战的预演。[126]（参见附图十四）相比起琅威理只求舰队能够做好阵型变化的照搬操典式的教学，John Ingles更注重启发式教学，不断枚举各种经典战例，讲解各种阵型间的对抗、推演，并把最新的战术思潮贯注给了日本海军。       在John Ingles教学的同时，日本参谋本部海军部第一局课员岛村速雄中尉翻译了当时世界最著名的两部海军战术经典。以翻译海军战术经典获得的知识为基础，岛村速雄迅速成长为日本海军自己的战术专家，并提出了自我的一套战术理论。其尤其强调战术实践演练的重要性，在其推动下，日本海军内于1887年成立了“战斗方法取调委员会”，调用海军的舰只，进行各种具有战术验证性的演习。[127]黄海大东沟海战前，任常备舰队参谋的岛村速雄根据日本海军的装备特点，和舰员训练程度不高的实际情况，提出了深受John Ingles影响的战术策略，即无论何时都应采用编队简单的纵队阵型的主张，基于纵队阵型的战术成为日本联合舰队在甲午战争中的战术灵魂。       图十四、John Ingles讲授的以纵队破解夹缝雁行阵的一则范例。[日]海军文库《海军战术讲义录》下卷，明治二十七年版，第97页。       对比中日两国近代海军在战术领域的作为，高下立判。北洋海军采用的以讲求舰首方向火力的军舰为装备基础，代表着19世纪中期以后世界海军战术主流的乱战战术，固然在那个时代是克制以相近装备为基础的纵队阵型的优良战术。但在世界海军“新学派”风潮的影响下，日本联合舰队采用的以讲求舷侧方向火力军舰为装备基础，代表着19世纪后期世界最新海军技术、战术发展方向的纵队战术，更是试图克制以往乱战战术的新招。从这一意义来说，黄海大东沟海战就是一次世界海军战术换代的检验。对乱战战术已经遭到新理论挑战，海战爆发前，日本海军已经有所预知，而北洋海军对此显得懵懂无知，或即使有知，但受限于适应乱战战术的舰船装备，根本没有更改的可能，这种教训是值得后人为之深思的。



北洋水师的巡洋舰沈的沈、退避的退避作鸟兽散时，北洋水师只剩下中间的定、镇二舰，死扛著日本本队（三景舰、千代田、扶桑）。



经远往浅水区退避途中仍难逃第一游击队毒手。



伟哉定镇！



要不是这两艘坚实的铁甲舰始终不退，北洋水师其他「旧、弱、小、慢」的巡洋舰，早完会给日本联合舰队全面追击而歼灭。



一炮重创松岛



眼看旗舰无法再战，也没把握能否消灭定镇，第一游击队也无法进一步接近在浅水区域避退的北洋水师各巡洋舰。伊东佑亨随即下令撤退。



靖远管带叶祖圭率领在浅水区避退抢修的北洋水师各巡洋舰返回战场与定、镇会合。幸好附近有个近岸浅水区域，第一游击队船大吃水深不敢靠近，否则北洋水师这些巡洋舰估计要全灭了。呜呼！要是方伯谦始终与他们一同行动，应该不至于被问斩（虽然济远应该是第一个主动离开战场的）



日舰已远，速度慢又伤痕累累的北洋水师无法追击（实际上也没多少弹药了），于是也撤退。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝黄海海战就此结束。以事后结果，黄海海战北洋水师无疑居于下风；不过在定镇犹在的情况下，仍具有相当的实力。在当时，北洋水师也认为自己击沈几艘船舰。就这场海战结果，北洋水师算不上惨败，首先日本没拦截到北洋水师先前护送的兵船，而且恶战一整个下午仍挺住。然而，最终结局对日本有利是无疑的。数学上，北洋水师折损5艘巡洋舰，日本一艘未沈，5：0，这是简单的数学。北洋水师巡洋舰兵力折兵一半，意味巡逻黄海的能力大减；实际上清廷原本就作战准备不足，北洋水师的基地后勤、弹药等都不堪久战，难以长期支持这样巨大的舰队作战消耗。李鸿章本来就打算「游弋渤海内外，作猛虎在山之势」，巡洋舰折损一半之后自然更是如此。于是，之后日本兵舰可以肆无忌惮地在黄海任意巡游，黄海的制海权拱手让出。照过去的说法，「海战中日本先撤，未能截住清的运兵轮，所以日本算败」，只是自我安慰之词。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝引述当时文献中，时下中国对黄海海战的认知不论真相如何，时人的观感如何呢？我们且看18~23日的奏折。其实，在大东沟海战结束后的这段时间内，朝野关于大东沟海战的最终胜负结果并不清楚，而当时外界传闻和朝野看法对李鸿章、丁汝昌也没有什么不利之处。如 ，战后的9月20、21日（八月二十一、二十二日），李鸿章分电驻英使臣龚照瑗（仰蘧）、驻美使臣杨儒（子通）称：“海军恶战三时之久，向来所无，彼此互有沉失。”[121]       22日（二十三日），李鸿章再次不无得意地电告龚照瑗：“海军各将，眼见倭船沉三只，‘吉野’快船在内，彼此各船均受伤，接仗三时之久，向所罕见。倭狼狈而回，尚造谣饰说，殊可鄙笑。”[122]       同时，李鸿章还告诉“译署”：“伦敦廿二来电……有云，日本电报，中国海军师舰十一艘、鱼艇二艘，在鸭绿江口开仗，中舰沉毁者四，余舰均受重伤，兵勇死伤枕籍。日舰得保凯旋，自鸣得意。据外人云，海军一战，中日船伤、人毙，彼此相敌。”[123]       9月27日（八月二十八日），龚照玙致电李鸿章谈到：“海军前在东沟口外鏖战三时之久，据西员云，为近数十年欧洲各国所未有。虽互有损伤，而日船伤重先退，我军可谓小捷，若后队不散，当获全胜。”[124]      “可谓小捷”，代表着当时舆论对这次海战的基本肯定。直到9月28日（八月二十九日），李鸿章还欣慰地对丁汝昌说：“有此恶战，中外咸知，前此谤议顿消，望仍勉力视事。”[125]       “前此谤议顿消”，说明此次海战不仅没有受到舆论谴责，而且连此前的谤议也顿时哑声。海战20天过后，皇帝的谕旨还说：“此次海军护送运船，突遇倭船，鏖战三时之久，我军以兵舰十艘当倭船十二只，以寡敌众，循环攻击，始终不懈，俾陆军得以登岸。我船被沉四只，击沉倭船三只，余船多受重伤，各将士效死用命，深堪嘉悯。”[126]

黄海海战之后，即便北洋水师没有被击溃，陆地战局也急转直下。



日本陆军长驱直入从朝鲜打入中国东北，迫近旅顺，北洋水师急忙逃到威海。由只有旅顺有船坞整修水线以下的损伤，丢掉旅顺意味著北洋水师打不久了。



日本肆无忌惮地从海上直接运兵登陆山东，剑指北洋水师躲避的威海。可悲的是北洋水师将官原本打算出海直接迎战，但是上级战略消极地固守待援，失去击敌于半渡的良机，眼睁睁地看著日军大队人马在荣城上陆。而腐败松散的清国陆军四散奔逃，援军也不来。日本陆军攻陷威海南岸各炮台，原本寄望与舰队一同抗击海面来的威胁，到最后因为舰队无力截击敌军海上增兵，导致炮台被夺，反而成为一把直刺北洋水师的利刃。早知如此，北洋水师如果就这么出海决死一战，或许还可以有些战果，更不会在战后被羞辱百年才得公正对待。



日本海军组织鱼雷艇夜间进入威海偷袭，来远被击沈，定远也中雷进水，被迫抢滩搁浅。日本鱼雷艇队的指挥官是铃木贯太郎，几十年后日本在太平洋战争战败时的日本首相。

与登陆的日军力战数日后，做困兽之斗的北洋水师逐渐不支



2月9日，丁汝昌下令将已经被鱼雷击中搁浅、弹药耗尽的定远舰爆破。管带刘步蟾与这艘他亲眼看到建成的战舰同归于尽。



已经半毁的靖远舰给北洋水师自己击沈，随后丁汝昌自尽，日军也攻下刘公岛北洋水师总部。北洋水师全军覆没。



结束语。国军的文风就是这种调调。

本帖最近评分记录

• gytools 金币 +34 感谢分享，论坛有您更精彩！ 2016-4-16 22:38
• gytools +1 感谢分享，论坛有您更精彩！ 2016-4-16 22:38